Las docenas de bourbons de Kentucky listados en el sitio web de BC Liquor Stores van desde una botella de dos onzas de Maker’s Mark, con un precio de $5.29, hasta una botella de Woodford Reserve de $2,400, envejecida en barricas de coñac y presentada en un decantador de cristal.
Lo que todos tienen en común es la etiqueta de “actualmente no disponible”, ya que fueron retirados de la venta por el gobierno de Columbia Británica en represalia por los aranceles impuestos por el presidente de EE.UU., Donald Trump, a las importaciones canadienses.
La prohibición de alcohol estadounidense se ha convertido en una medida popular entre los gobiernos provinciales y territoriales de Canadá que buscan formas de contraatacar en la guerra comercial.
Según Samuel Roscoe, profesor en la Escuela de Negocios Sauder de la Universidad de Columbia Británica, esta estrategia aprovecha el control gubernamental sobre el sector del alcohol.
Explicó que Columbia Británica y otras provincias están utilizando su jurisdicción sobre la venta de alcohol para afectar los ingresos de las empresas estadounidenses y enviar un mensaje de que los aranceles de EE.UU. son injustificados y perjudiciales para ambas partes.
“En mi opinión, es una forma bastante efectiva de captar la atención de las empresas estadounidenses y hacerles ver que los aranceles conducen a guerras comerciales. Ahora llevamos dos días en una guerra comercial muy significativa entre dos socios comerciales que solían ser aliados”, dijo el miércoles.
Los gobiernos no tienen la autoridad ni la capacidad de implementar prohibiciones similares para muchos otros productos adquiridos por empresas privadas, dijo Roscoe.
“Es muy difícil que el gobierno intervenga en esos casos, por eso se aplican aranceles específicos”, dijo sobre la prohibición de alcohol de EE.UU., así como la adopción por parte de Ottawa de aranceles de represalia del 25% sobre $30,000 millones en bienes importados de Estados Unidos.
Provincias como Ontario, Quebec y Alberta, entre otras, han ordenado a sus organismos reguladores de alcohol que dejen de comprar bebidas alcohólicas estadounidenses, mientras que Columbia Británica ha prohibido la venta de alcohol de los “estados rojos” que votaron por Trump el otoño pasado.
Un golpe a la industria del bourbon en EE.UU.
El sitio web del gobierno de Columbia Británica sobre la respuesta a los aranceles señala que estas medidas resultarán en una pérdida anual estimada de $40 millones para los fabricantes ubicados en los estados gobernados por políticos que apoyan las tarifas de Trump.
Estas acciones han llamado la atención del gobernador de Kentucky, Andy Beshear, un demócrata en un estado mayormente republicano, quien se ha manifestado en contra de los aranceles de Trump, advirtiendo que la guerra comercial causaría “daños significativos” a las personas y empresas, incluyendo aquellas involucradas en la industria del bourbon.
“Estos aranceles, que son el resultado de una sola persona, van a hacer que aumenten los precios de la gasolina, los precios de los alimentos y el costo de la vivienda en todo Estados Unidos”, dijo Beshear en una entrevista con CTV News Channel’s Power Play esta semana.
El mes pasado, Beshear escribió a los miembros de la delegación del Congreso de Kentucky en Washington expresando “serias preocupaciones” sobre el impacto de las represalias comerciales de Canadá en la industria del bourbon del estado.
La industria del bourbon genera más de $9,000 millones en producción económica cada año y sostiene más de 23,000 empleos en Kentucky, señaló en su carta.
Por su parte, el primer ministro de Columbia Británica, David Eby, dijo a los periodistas el miércoles que había tomado nota de las preocupaciones de Kentucky sobre el “boicot” al alcohol estadounidense.
“Su preocupación es, por supuesto, el boicot canadiense, pero también la posibilidad de un boicot mexicano y un boicot de la Unión Europea”, dijo Eby.
En un comunicado ante la legislatura el mismo día, Eby afirmó que retirar el ron de Florida, el vodka de Texas, el whiskey de Tennessee y el bourbon de Kentucky de los estantes de Columbia Británica serviría para “mostrar a los aliados del presidente la naturaleza integrada de nuestra relación”.
¿Es la mejor estrategia?
No todos están convencidos de que prohibir el alcohol estadounidense sea la mejor estrategia, incluido Michael Devereux, profesor en la Escuela de Economía de la Universidad de Columbia Británica.
“Me parece que sería mejor aplicar aranceles equivalentes, es decir, un 25% de arancel a los productos que decidas afectar. Así se generaría ingresos para el gobierno de Columbia Británica”, opinó.
“Imponer una prohibición total sobre las ventas no logra nada, excepto hacer que los vendedores en los estados republicanos se enojen mucho”, añadió.
Roscoe, en cambio, cree que una prohibición total del alcohol estadounidense en otras provincias y territorios probablemente tendría un impacto de represalia más fuerte que la prohibición específica de Columbia Británica a los estados “rojos”.
Aun así, los propios canadienses están reaccionando a los aranceles y a los comentarios de Trump sobre hacer de Canadá el estado número 51 evitando los productos estadounidenses en general, dijo.
“Así que, incluso si el gobierno de Columbia Británica no impone una prohibición total, creo que las empresas de alcohol estadounidenses van a sufrir de todas formas debido al movimiento ‘Compre Canadiense’, que parece estar ganando fuerza.”
Cuando se le preguntó si Columbia Británica debería preocuparse por dañar las relaciones con los estados demócratas vecinos en caso de una prohibición total del alcohol estadounidense, Roscoe respondió que el daño ya lo había hecho Trump.
“No creo que los canadienses estén pensando en las relaciones con los estados más progresistas como California, Washington y Oregón.
Creo que estamos molestos con la administración Trump en general”, concluyó.