La exención del impuesto sobre bienes y servicios (GST) está a punto de terminar después de brindar a muchos compradores y comensales un pequeño alivio en sus facturas durante los últimos dos meses.
Sin embargo, un nuevo informe pone en duda si esta iniciativa federal realmente impulsó la economía. La medida eliminó temporalmente el GST en ciertos productos, incluyendo comestibles, bebidas y comidas en restaurantes, desde el 14 de diciembre de 2024 hasta el 15 de febrero de 2025.
Un impulso económico cuestionable
El proveedor de sistemas de pago Moneris informó que los patrones de gasto que rastreó durante la primera mitad de la exención fiscal muestran una ligera disminución en el gasto total, el número de transacciones y el tamaño de las transacciones entre el 14 de diciembre y el 15 de enero, en comparación con el mismo período del año anterior.
“Si bien la exención de impuestos tenía como objetivo estimular el gasto, los datos de Moneris muestran que, en realidad, podría haberlo ralentizado. Con una disminución del tres por ciento en el tamaño promedio de las transacciones en comparación con el año anterior, los datos sugieren que la medida no tuvo el efecto esperado”, dijo Sean McCormick, director de desarrollo empresarial de Moneris.
Excepciones en algunos sectores
No obstante, Moneris señaló algunas excepciones.
“Si bien la exención no generó un aumento generalizado en el gasto de los consumidores, sí impulsó el crecimiento en ciertas categorías minoristas, como la ropa infantil, donde el número de transacciones aumentó un ocho por ciento. Esto demuestra que, aunque el impacto de la política fue limitado, creó algunas oportunidades de crecimiento específico”, agregó McCormick.
Los resultados del informe de Moneris no sorprendieron a Ryan Mallough, vicepresidente de asuntos legislativos de la Federación Canadiense de Negocios Independientes (CFIB, por sus siglas en inglés).
Según Mallough, una encuesta en curso de la CFIB indica que sus miembros han visto pocos beneficios de la exención del GST.
“La realidad es que solo el cinco por ciento de ellos notó un aumento en el gasto de al menos un dos por ciento en comparación con el año anterior. Y el 70 por ciento no vio ningún cambio”, dijo a 1130 NewsRadio.
“Nuestra opinión es que implementar la medida fue un gran dolor de cabeza y, al final, pareció tener un retorno mínimo. No atrajo a más clientes a las tiendas. Si acaso, cambió el momento en que compraban, pero no cuánto compraban”, agregó.
Restaurantes también vieron menos gasto
El informe de Moneris también sugiere que el gasto en restaurantes disminuyó durante la primera mitad de la exención fiscal. Sus datos muestran una reducción del seis por ciento en restaurantes y una caída del uno por ciento en establecimientos de comida rápida.
“Nuestros datos muestran una disminución en el número de transacciones y en el gasto promedio, probablemente debido a un ajuste de presupuestos después de las fiestas. Esto es un recordatorio de que el comportamiento del consumidor varía según la categoría, y que las exenciones fiscales no siempre generan un impacto generalizado”, explicó McCormick.
Sin embargo, esta conclusión contradice lo afirmado por Restaurants Canada, que sostiene que la exención fiscal impulsó el tráfico en restaurantes de Columbia Británica y Alberta durante las primeras semanas de la medida.
“Ver a los habitantes de Alberta y Columbia Británica aprovechar el alivio fiscal y darse el gusto de salir a comer es realmente alentador, especialmente en un contexto de incertidumbre económica”, dijo Mark von Schellwitz, vicepresidente para el oeste de Canadá en Restaurants Canada, en un comunicado del 20 de enero.
¿Mal momento para la exención fiscal?
El informe de Moneris sugiere que la caída en el gasto podría deberse a factores económicos más amplios y que la exención pudo haber estado mal sincronizada.
“Los resultados mixtos posiblemente resaltan la importancia del momento en que se aplican estas medidas. Al coincidir con la segunda mitad de la temporada de compras navideñas, muchos consumidores ya habían realizado sus compras, dejando poco margen para un impacto significativo en el gasto”, explicó McCormick.
“Su corto periodo de dos meses probablemente también limitó la capacidad de los consumidores para planificar y realizar compras significativas”, concluyó.